Jsem vlastník 2 psů, kteří občas když nejsem doma v bytě štěkají. Už jsem zkoušela cokoliv, ale nic nezabírá. Jedná se o max. 4 hodiny (většinou 1-2 hodiny), 1-2x za 14 dní a max. do 18 hodiny. Jde mi o to, že jsme neustále slovně napadáni sousedy žijícími pod námi. Tvrdili už 2x, že z toho muž dostal infarkt, i když jsme viděli, že na druhý den v klidu řídil auto. Neustále sledují naše příchody, aby vylezli na chodbu a vyhrožovali trestním oznámením. Píšou smsky, že jim ze života děláme peklo, ale tímhle chováním ho oni dělají nám. Pomlouvají nás u sousedů, ti s námi žádný problém nemají. Mimo ty psi už na nás klepali i v 17:00, kdy se dítě párkrát proběhlo po obýváku. Podotýkám, že jsme měli rodinnou návštěvu a jindy o synovi ani nevím, že v bytě je. Když můžeme snažíme se psi brát všude sebou, ale ne vždy to jde. Jsme napadání, že pro to nic neděláme, že jsme bezcitní a že nám to je jedno a že jim děláme naschvály. Jsme mladá rodina, která nedělá bezdůvodný kravál, nekonají se u nás večírky, v noci jsme pokaždé doma. Moje otázka zní, zda se a tím dá něco dělat, nějak se bránit proti tomuto druhu obtěžování. A dále mě zajímá, jestli by sousedi s tímhle trestním oznámením pochodili, když neporušujeme noční klid a stává se to opravdu jen občas. Předem děkuji za odpověď Horká.
Bytové družstvo odsouhlasilo zateplení garáží a sklepů. Při schůzi všichni souhlasili, po schůzi jeden majitel garáže odmítl přístup firmě, která zateplení provádí. Má na to právo, když na členské schůzi nebyl proti a ani se nezdržel hlasování? Děkuji moc za info.
Jsem nájemníkem společnosti Heimstaden, požádala jsem o fyzickou kontrolu bytu z důvodů nadměrné vlhkosti a výskytu plísně. Kontrola proběhla, při kontrole nebyl vystaven žádný protokol, bylo doporučeno větrat a zbavit se tak vlhkosti. Posléze jsem žádala o předčasné ukončení smlouvy a adekvátní slevu z nájemného. Žádost byla zamítnutá s odvoláním na protokol technika, který do zprávy napsal, že v době kontroly bylo vypnuté topení a z mé strany se tedy jednalo o nesprávné užívání bytu. Protokol jsem si vyžádala na zákaznické lince, operátorce při hovoru unikly další informace z protokolu, ty se ale neshodovali s těmi, které byly rozhodné pro zamítnutí žádosti o slevu a ukončení nájmu. Žádost o vydání protokolu byla zamítnuta s tím, že se jedná o interní dokument. Ráda bych se zeptala, zda existuje nějaká opora v zákoně na ochranu osobních údajů či v zákoně o právu na informace, nebo v jiném zákonu, kterým by se dalo argumentovat při opětovné žádosti o vydání onoho interního dokumentu. Pokud ano můžete prosím zmínit příslušné paragrafy? Děkuji.
Jsem členem Bytové družstvo Xxxxx, družstvo, IČ: 1234456789 s právem užívání družstevního bytu. Bytové družstvo je členem Společenství vlastníků domu XXXX, XXXX Liberec 5, IČ: 123456789. Správu pro BD i SVJ provádí společnost doma správa s.r.o. Při odečtu vodoměrů v roce 2024 bylo zjištěno, že vodoměr teplé vody (TUV) vykazuje stejný stav jako v roce 2023. Byla mi dopočtena spotřeba TUV podle spotřeby studené vody (SV). Žádal jsem správce o výměnu nefunkčního vodoměru. 20.5.2024 mi správce potvrdil, že žádost o výměnu předává na technickou správu. Výměnu neprovedli. Na členské schůzi bytového družstva BD dne 24.6.2024 jsem byl informován, že v roce 2024 proběhne výměna všech vodoměrů v domě z důvodu uplynutí zákonné lhůty pro výměnu. Ani tato výměna nebyla provedena. Letos (2025) je situace obdobná. Správa mi oznámila, že mi bude dopočtena spotřeba TUV za rok 2024 podle spotřeby SV. 21.1.2025 jsem vyzval správu k okamžité výměně vadného vodoměru TUV. Bez odezvy. Nechci dále platit spotřebu TUV dopočtem. Jak mám dále postupovat? Děkuji a jsem s pozdravem Strzolka Richard.
Jsem majitelem 1 ze 24 bytů v SVJ, kde na přání mámy má po mém odkupu právo na dožití její manžel (máma zemřela 8/2018). Otčím vše řádně platil, činil si přehledy od zaplacených složenek všeho (2016 - 2023). Nyní diagnóza demence - svéprávnost ponechána, nereaguje ani na výzvy k úhradě pro Technické služby, kde již na účtu SVJ dluh 22.243 Kč. Mohl by to lehce zaplatit ze 2 po sobě jdoucích důchodů, kde každý činí 24.545 Kč. V této chvíli je nepotřebuje nachází se v ONP I. SUŠICE, začátkem 3/2025 by se měl vrátit, ale byt je odpojen od elektřiny. Není pro něj obyvatelný. Přístup k internetovému bankovnictví v ONP I: má, dovezl jsem mu notebook 12.1.2025. Budu jednat v souladu se zákonem i s dobrými mravy, pokud mu i při právu na dožití dám výpověď z bytu pro neplacení, pokud jím byl vázán a přenechám starost o vyzvednutí jeho osoby v ONP I. a osobních věcí z mého bytu na jeho dětech? Má 3 děti, já nejsem pokrevný příbuzný. Ony mají vyživovací povinnost, je-li mi dobře známo. Dluhy jsou pro mě překážkou, žiji jinde, platím jiný byt.
Jsem spoluvlastníkem nemovitosti v Praze, která je rozdělena ideálními podíly, tedy každý z vlastníků má ve vlastnictví ideální podíl 1/3. Barák není rozdělen na jednotlivé bytové jednotky, však v jednom bytě bydlí moje dcera a v 2. bytě bydlí dcera druhého spoluvlastníka. V ostatních bytech jsou nájemníci. Chci se optat je v takovém bytovém uspořádání možnost založení a vzniku Sdružení vlastníků jednotek (SVJ), i když s rozdělením na jednotlivé bytové jednotky nyní neuvažujeme (tedy bytové jednotky nebudou zapsány v katastru nemovitostí). Já sama si myslím, že při SVJ je nutné dokládat a vést účetnictví a mnoho dalších dokumentů a provádět množství kontrol a zkoušek, a tak bych SVJ raději nechtěla, ale ostatní spoluvlastníci by ho chtěli, bez rozdělení na bytové jednotky. Je v některém zákoně a paragrafu uvedeno, že by takové SVJ nemohlo vůbec vzniknout (když budou vytvořeny stanovy SVJ a ty budou odsouhlaseny vlastníky s většinovým podílem)? Pokud uvedené v žádném zákoně není je tedy pak reálná možnost, že by při takovém uspořádání v ideálních podílech mohlo SVJ vzniknout a bude vyplněn formulář u rejstříkového soudu s přílohou stanov SVJ s většinovým souhlasem daných vlastníků - mohlo by toto u rejstříkového soudu býti pak schváleno a tím vzniknout SVJ? Děkuji.
Provozuji kavárnu v městském kulturním objektu, kde se chystá velká rekonstrukce toalet (změna příček a půdorysů) odhadující v řádu několika měsíců. Toalety jsou společné pro širokou veřejnost kulturního objektu i zákazníky kavárny. Z hygienických tedy musíme díky tomu zavřít. Máme nárok na náhradu ušlého zisku? Případně na jaké náhrady máme nárok? Děkuji.
3/2024 jsem se stěhovala z bytu, při předání mi pronajímatel řekl, že jakmile mu přijde vyúčtování tak mi vrátí kauci, že si z toho popřípadě odečte nějaké nedoplatky. V červenci 2024 jsem psala zprávu, neodpověděl. V záři jsem napsala znovu. S tím, že mi odepsal, že si myslel, že to je vyřešené, že všichni měli nedoplatky, takže jsme mu napsala, že chci poslat vyúčtování. Stále nějaké výmluvy účetní, že na konci roku má hodně práce, takže mi vyúčtování přišlo až 10.2.2025. Obsahovaly veškeré služby (výtah, teplá voda, studená voda, osvětlení společných prostor...), ale neobsahovalo hlavičku, kterého bytu se to týká čísla měřič atd., také neobsahovalo energie a plyn, které jsme měli psané na pronajímatele. S tím, že nám stále nechce vrátit vratnou kauci. Jak to vyřešit? Děkuji za odpověď.
V mém bytě nyní bydlí syn, 33 let, s partnerkou a dcera, 38 let, s manželem z Ukrajiny, který je agresivní psychopat, nikdy nepracoval, na bydlení nepřispívá, nechává se léta živit dcerou. Je v podstatě nezaměstnatelný. Syna i dceru v minulosti fyzicky napadl. V poslední době v bytě v rámci vzájemných třenic několikrát zasahovala policie. Syn s partnerkou se obávají o svoji bezpečnost a já se bojím o dceru. Výzvu k vyklizení bytu, kterou jsem mu poslala doporučeně i osobně manžel dcery nepřevezme. Prý má nárok na stejnou životní úroveň jako dcera. Dcera se bohužel zatím nechce rozvést. Dceru bych zatím v bytě chtěla nechat, ale bez manžela. Na to, aby dcera zajistila manželovi náhradní ubytování, byť jen formou ubytovny, nemá finanční prostředky.
Toto je část návrhu nové smlouvy se zněním. "Smluvní strany se dohodly, že Nájemní smlouva se mění tak, že se ujednání Nájemní smlouvy upravující nájemné doplňují o ujednání uvedené níže kurzívou: Smluvní strany se dohodly, že pronajímatel je oprávněn sazbu nájemného každoročně jednou jednostranně navýšit až o tolik procent, kolik činí v procentech vyjádřená míra inflace vyjádřená přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen zveřejněná Českým statistickým úřadem (případně jiným příslušným správním orgánem) za bezprostředně předcházející kalendářní
rok navýšená o pět procent, přičemž rozhodnutí o konkrétní výši navýšení je zcela na vůli pronajímatele. Smluvní strany se dále dohodly, že provede-li pronajímatel stavební úpravy, které trvale zlepšují užitnou hodnotu pronajatého bytu či celkové podmínky bydlení v domě, anebo mají za následek trvalé úspory energie nebo vody (zejména provede-li pronajímatel zateplení domu), je pronajímatel oprávněn sazbu nájemného jednou jednostranně navýšit až o 10 procent, přičemž rozhodnutí o konkrétní výši navýšení je zcela na vůli pronajímatele. Smluvní strany shodně konstatují, že ujednání Podmínek nájmu bytů společnosti Heimstaden Czech s.r.o. označené jako Inflační doložka se nepoužije, přičemž toto ujednání nemá vliv na zvyšování nájemného dle výše uvedeného."
Přičemž zákon zní takto § 2250
(1) Provede-li pronajímatel stavební úpravy, které trvale zlepšují užitnou hodnotu pronajatého bytu či celkové podmínky bydlení v domě, anebo mají za následek trvalé úspory energie nebo vody, může se s nájemci dohodnout o zvýšení nájemného, nejvýše však o deset procent z účelně vynaložených nákladů ročně. Souhlasí-li s návrhem na takové zvýšení nájemného alespoň nájemci dvou třetin bytů v domě, platí zvýšené nájemné i pro ostatní nájemce.
(2) Nedojde-li k dohodě podle odstavce 1, může pronajímatel navrhnout zvýšení nájemného z těchto důvodů ročně o tři a půl procenta z vynaložených nákladů; má se za to, že náklady byly vynaloženy účelně. K návrhu, který neobsahuje výši nájemného nebo nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží.
Je takováto smlouva po právní stránce v pořádku?? Děkuji.
Detaily statistik
Počítadlo od 13.2.2009
