Náhrada škody, odpovědnost za škodu
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 427
2024 mi zemřel manžel na nefungující střevo, neodtékala stomie, těžký zápal plic, selhaly všechny orgány, původně byl zdravý člověk úměrně k svému věku 66 let. V r. 2019 byl na operaci nezhoubných polypů v tlustém střevě, která skončila po komplikacích ileostomií. 2 měsíce byl na ARU, při reoperaci u anestezie mu vniklo 4l obsahu do plic, opakované sepse, zánět pobřišnice, plíce na doživotí poškozené, umělý spánek, tracheostomie, opakovaně nejsilnější antibiotika. Lékařka na ARU mi řekla, že od 1. operace prosakoval obsah žaludku do dutiny břišní, proto sepse. Pro záněty uřezávali střevo, 16 anestezií za měsíc, vše skončilo ileostomií. OSSZ přiznala manželovi závislost na péči 3.stupně, ZTP. Zhubl 25kg, po propuštění s antibiotiky, trombózou, zánětem v ráně, obrovskou kýlou, 8x hospitalizován zde v nemocnici, nefungovala střeva, záněty, selhaly ledviny, kolaboval. Nemocnice pochybení odmítla, podali jsme žalobu k soudu. Od r.2021 nebyl manžel pozván k soudu ani já jako svědek. Máme znalecký posudek z oboru anestezie, který potvrzuje pochybení při anestezii. Znalec bohužel zemřel, jeho posudek potvrdil jiný znalec. Soudkyně nechala vypracovat 3. posudek, který předešlé vyvrátil. V r. 2021 jsem požadovala znalecké posudky z chirurgie, právník oslovil 4 znalce, kteří na základě pouze propouštěcí zprávy pochybení odmítli, jeden řekl, že nechce jít do sporu s elitní nemocnicí. Manžel ani já jako svědek jsme za celou dobu nebyli přizváni k jednání. Od léta 2024 bylo soudní řízení přerušeno z důvodu dědického řízení. Příští týden je konečné jednání kam jsem pozvaná. Právník mi řekl, že je to konečné jednání a soudkyně rozhodne dle posledního zn. posudku pro nás negativně. Zde v nemocnici mi řekli, že manžel zemřel na následky operace, nebylo již pomoci. Jsem si jistá od začátku pochybením při operaci břicha. Ráda bych se zeptala, zda mohu u soudu sdělit, že komplikací bylo několik a hlavní příčinou byla nezdařená operace břicha, přinést propouštěcí zprávy, úmrtní zprávu z nemocnice v Ml. Boleslav. Právník mi řekl, že nejde již nic dělat, že žaloba byla podaná na plíce a žádné doplňující důkazy nelze již podat. Také, že znalci jsou lékaři, mezi sebou se znají a zbytečně by mě to stálo další peníze. Za manžela, mnoho bolesti, kterou prožil, každodenní nejistotu, prosím o odpověď, zda se mohu ještě nějak bránit. Přestávám věřit ve spravedlnost. Děkuji za odpověď a přeji vše dobré.
_________________________________
Doplňující dotaz:
Děkuji mockrát za odpověď. V soudním řízení byl žalobcem manžel, já svědek. Žádná změna nenastala, čekalo se na ukončení dědického řízení. Zřejmě bych musela sama podat žalobu. A ano, bude to ukončení soudního řízení.
Jak zmiňujete, že části zdravotnické dokumentace jsou založeny v soudním spisu, je tam založena dle mého názoru pouze Propouštěcí zpráva z nemocnice v Praze, kde byl manžel operován. Celou zdravotní dokumentaci z hospitalizace v Praze, která má 780 stran, jsem si vyžádala v r.2019 já a zapůjčila 2 znalcům z oboru anesteziologie, kteří zjistili pochybení.
Netuším, dle jaké dokumentace vypracoval posudek poslední znalec, kterého určila soudkyně a předešlé posudky vyvrátil.
Soudkyně určila posudek posledního znalce jako rozhodující, to mi řekl právník manžela.
Po propuštění a vážných komplikacích profesor, který manžela operoval, pomoc odmítl. Život mu zachránili v nemocnici zde v Ml.Boleslavi, kde po 10 hospitalizaci zemřel. Chtěla jsem v r.2021, aby znalci přešetřili operaci polypů, komplikace, pooperační péči, proč uřízli celé střevo, jak jsem psala, všichni znalci šetření uzavřeli pouze dle Propouštěcí zprávy, to považuji za nezodpovědnost a velkou chybu.
Vážné komplikace nastaly po propuštění.
Propouštěcí zprávy z Ml.Boleslavi, celou zdr. dokumentaci, které dokazují v jakém stavu byl manžel propuštěn, průběh hospitalizací, diagnózy úmrtí, které souvisí s operací jsem chtěla soudkyni předat. Tyto dokumenty soud nemá k dispozici. U soudu bude i zastupující právník manžela, řekl mi, že by bylo nejlepší stáhnout žalobu.
Po zkušenostech a poznání jak systém v našem státě funguje, zbytečně utracených více než 100tis., zřejmě boj za manžela vzdám. Bohužel jsem jen obyčejný člověk, který nesnáší nespravedlnost a lži, obzvlášť pokud se jedná o zdraví a život.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 476
Při výkonu funkce úřední osoby jsem byl několikrát verbálně, písemně a nakonec i fyzicky napaden jednou osobou z naší obce (byla za to odsouzena). Dle pozdějšího lékaře se u mne projevil tzv. postraumatický syndrom. Myslel jsem si, že vše pomine a navíc jsem nebyl ve stavu hájit své zájmy.
Od události uplynula řada let, bohužel následky tohoto postižení u mne nadále přetrvávají. Musím brát antidepresiva a navštěvovat stále psychiatra. Nyní jsem již v důchodě. Rád bych věděl, jak dlouho trvá promlčecí lhůta v takovém případě, kdy nedošlo k ukončení postižení, kterého se pravděpodobně již nezbavím. Předem děkuji za odpověď.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 1412

Soused neustále nechával otevřenou branku, plot má z uhnilých OSB desek. Pes několikrát vběhl na naší zahradu, ale nyní usmrtil našeho malého pejska na naší zahradě, stáhl ho z kůže, vytrhal vnitřnosti aniž by nás pejsek jakkoliv útočil, pouze si s mými dětmi, na kterých byl závislý, hrál. Děti byly všemu svědky a nyní mají trauma a berou antidepresiva (Sofie 8 let, František 4 roky). Chtěla jsem tuto situaci řešit v míru a neustále sousedy žádala, aby psa dali pryč, že je nebezpečný, že nic jiného nevyžadují, protože mě dvě děti zažili trauma a boji se vyjít z baráku. Syn se mi stále duši a má bolesti břicha. Nemohla jsem mu sdělit, že jeho milovaný pejsek zemřel. U veterináře mi bylo sděleno, že měl zranění neslučitelné se životem. Sousedí odmítají psa dát pryč navzdory mým prosbám, lékařským zprávám o stavu a strachu mých děti.
Syna jednou povalil na zem, nicméně to bylo u sousedů a neřešila jsem tuto situaci, jen jsem ho tam přestala pouštět. Pes několikrát pobíhá po naší zahradě, z důvodů zapomenutí uzavření vstupní branky sousedem či členem jeho rodiny. Jeho argument je, že udělá nový plot, ale pro mě to není zajištění bezpečí, protože brankou právě pes stále utíká a také se to stalo traumatizujícím pro mě a mě děti hlavně. Nyní nesou následky, ale my nemáme důvěru, že branku soused uzavře, jelikož stále pes brankou utíká. Psa usmrtil na našem pozemků, kde byly děti přímo přítomny a viděly vnitřnosti a roztrhaného psa. Nyní se snažím děti povzbuzovat, ale již nemám moc síly.
Soused odmítá přes veškeré prosby a mírové jednání psa dát pryč a navíc dnes (25.04.2025) jsem volala na policii tedy (pro bezpečí děti), kde mi bylo sděleno, že soused již případ nahlásil, že tedy můžeme podat výpověď my. Nerada jdu tímto postupem, ale jakožto matka dvou děti chci zajistit pro ne bezpečí, na opakovaně prosby, že mají sami malé dítě mi byla odeslána stejná odpověď.
Chtěla jsem s klidem, ale oni na to nechtějí přistoupit i při podání veškerých následků na mě a mých dětech. Nemají trocha lidskoti i při tom, že jsem sousedům psala, že je mám řada a že mi na nich záleží, ať prosím vyhoví.
Odpověď stále stejná. Takže jsem na policii, kde mi bylo sděleno, že to zřejmě bude bráno pouze jako přestupek a nepotřebují foto posouzení obvodního lékaře mých děti. Že pes je bran pouze jako věc a že trauma řešit zřejmě nebudou. Pro děti tato událost byla velmi vysilující a pro mě jako matku také. Švédky prý nepotřebují. Soused tvrdí, že se jednalo o souboj dvou psů a ještě se vysmívá. Nechtěla jsem postupovat touto cestou, bohužel mi nic jiného nezbývá. Proto prosím o řadu. Nicméně na polici mi bylo sděleno, že pokud chci zajistit bezpečnost dětem, tak si mám udělat na vlastní náklady plot, což není bohužel možné při naší finanční situaci a navíc, abych dětem zmírnila trauma, tak jsem okamžitě jednala pořízením nového pražského krysarika, bohužel nikde jinde než za 35.000 Kč nebyl, takže jako matka jsem ani neváhala a psa hned koupila.
Děti jsou stále psychicky špatně, nevím už co mám dělat. Můžete mi, prosím poradit. Již jsem se do toho dala, tak bych tedy chtěla, aby sousedí vzali na vědomí své následky. Děkuji Rumlová. Příkladam veškeré podklady, které mám (oplocení sousedů, lékařskou zprávu od dcery, žádanky na psychologii, ještě mě děti berou navíc antidepresiva). Dále přikládám zprávu od veterináře a konverzaci mezi mnou a sousedkou. Nelze vše přidat.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Michaela Veselá
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 464
Stala se mi nehoda, kdy jsem jako chodec přecházel přes křižovatku v místě bývalého přechodu, pár metrů od současného. Započal jsem přecházení, byla tma a mlha, přesto byl automobil přijíždějící zprava dobře vidět. Automobil náhle hodil směrovku doleva, jelikož jsem již byl prakticky u jeho jízdního pruhu, udělal jsem krok zpět, abych byl v protisměrném pruhu a automobil neomezil a neohrozil můj život. Přesto vůz ostře zabočil a mířil kapotou přímo na mě a následně mě srazil pravou přední částí vozu. Mé poslední myšlenky „Proč vjíždí do protisměru?“, díky kterým jsem ztuhnul, byl v šoku a nedokázal se pohnout, mi následně potvrdil záznam z kamery na panelovém domě. Následkem nehody byl zlomený výběžek krčního obratle, 2 obratle vychýlené, sešívaná hlava a úplná ztráta části pravého ucha. Následky na krční páteři cítím stále a v průběhu let – stárnutím se budou pravděpodobně jen zhoršovat. Řidič alkohol nepožil, já též ne. Proběhlo dlouhé vyšetřování, byl též vypracován znalecký posudek, kde se za pomoci specifického softwaru vypočítávaly scénáře střetu na základě rychlosti obou účastníků nehody a dalších veličin. Nyní ve správním řízení na městském úřadě v místě bydliště mi bylo řečeno, že na základě obsahu spisu jsem považován jako viník nehody přímo já. Bylo mi řečeno, že kdybych nepřecházel mimo přechod, tak by se nehoda nestala, s tím souhlasím. Ovšem dodávám, že pokud by vůz nevjel do protisměru, tak by se nehoda také nestala a bylo by zcela irelevantní, že jsem vstoupil do vozovky do protějšího jízdního pruhu, ve kterém vůz nejel a neměl v něm co dělat při směru jeho jízdy. Mým odhadem jel vůz okolo 30 km/h, ve znaleckém posudku je uvedena rychlost 34-35 km/h, což při zabočení na ne tak velké křižovatce, tmě a mlze vnímám jako nepřizpůsobení jízdy okolním podmínkám. Vnímám, že vina je na obou stranách, ovšem pokud bych mohl dát viny na misky vah, pak by vina řidiče měla být vnímána jako větší. Jakožto chodec s 65 kg váhy nemohu za běžných okolností mojí chůzí někoho ohrozit na životě, kdežto řidič ve vozu vážícím např. 1,5 tuny ohrozit a dokonce zabít může. Proto je dle mého názoru nepřizpůsobení jízdy podmínkám a vjetí do protisměru hrubé porušení předpisů. V situaci, kdy bych na místě nebyl, ale na silnici, kam vůz zabočoval, by jel cyklista, tak ho tímto způsobem též srazí. Řidič prý neměl dost dlouhou dobu pro reakci, avšak ztuhlý při sledování na mě najíždějícího vozu jsem zůstal určitě minimálně vteřinu s myšlenkami, proč vjel do protisměru a proč neuhýbá? Ohledně viny mi bylo řečeno přirovnání, že když bych např. jel vozidlem na křižovatku bez hlavní silnice, vpravo by byla jednosměrka, ve které by se ke křižovatce blížilo auto, ale jelo v protisměru! Jednosměrkou a já nedal pozor na přednost zprava a srazili bychom se, tak je to má vina, přestože druhý automobil tam vůbec neměl co dělat a přijel z protisměru. Zajímá mě tedy situace přímo z pohledu zákona ohledně viny při zavinění dopravní nehody v mém případě, kdy já vstoupil do vozovky mimo přechod, vůz vjel do protisměru a díky souběhu těchto okolnosti se stala nehoda, tak jak byl dle zákona takový případ z pohledu viny posuzován. Omlouvám se za tak dlouhý text a moc děkuji za odpověď.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 612
Budu nyní zaměstnaná na zkrácený úvazek nebo DPČ v pobočce neziskovky. Ještě to není jisté která možnost z těchto dvou. Jedná se o organizování akcí a výletů pro osoby ZTP. O co se mi jedná je, kdo v případě pokud by se stal např. někomu úraz apod. nese odpovědnost. Nezvládnu v jeden okamžik ohlídat všechny najednou. Údajně většinou má každý vlastní doprovod, ale i tak stát se může cokoliv. JN.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 883

Během rekonstrukce mého bytu došlo k úniku vody k sousedovi, zhotovitel díla se brání uhradit škodu proto, že kohout u stoupačky patří SVJ, prý kohoutem jen řádně manipuloval, ten se poškodil (praskl) obvyklým užíváním, tedy by škodu podle něj mělo hradit SVJ. Zhotovitel dále tvrdí, že jeho pojišťovna zcela jistě takovouto škodu neuhradí. SVJ trvá na tom, že k poškození došlo manipulací firmy při rekonstrukci, tedy by měl škodní událost nahlásit zhotovitel. Poškozený soused chce škodu po mně, hodlá si na opravu sjednat vlastí firmu a fakturu poslat mně coby vlastníku. Nevím jak se mám zachovat. Dílo ještě nebylo předáno, já nejsem pojištěn. Děkuji.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 645
Obecní úřad se rozhodl zbourat dům, který sousedí s mým domem. Po vyměření jsem zjistil, že můj dům nemá štítovou zeď. Proto jsem postavil ještě před zbouráním sousedního domu svoji štítovou zeď. Obecní úřad zboural dům a nechal stát torzo zdi, která byla nalepená na tu moji novou štítovou zeď. Zeď nechali tak (přesto, že jsem je několikrát prosil, aby torzo zdi odstranili co nejdříve) a během několika měsíců zcela nasákla vodou a poškodila moji novou štítovou zeď. Na vlastní náklady jsem provedl opravu včetně zaizolování, jinak by se v domě nedalo bydlet. Mám nárok na finanční vyrovnání? Nevím jak mám postupovat. Obecní úřad to se mnou odmítá řešit. Můžete mi prosím nějak pomoct? Děkuji.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 536
V našem bytě právě probíhá rekonstrukce. Ještě před zahájením jsme firmu poučili, že nesmí přetěžovat výtah. Toto poučení máme odsouhlaseno v emailu. Nedávno nám předseda SVJ dost nevybíravým způsobem (zprávou ,,TOHLE PŮJDE ZA VÁMI!!!!!¨) oznámil, že firma přetížila výtah a musel přijet servisní technik. Když jsme kontaktovali firmu, všechno popřeli, prý vozí max. 300 kg, ale z kamerových záznamů bylo patrné, že v daný okamžik naložili cca 700 kg, což už je za únosností výtahu. Záznam přepošleme firmě. Jak máme dále postupovat? Firma je pojištěna, avšak vím o podobném případu, kdy pojišťovna odmítla částku vyplatit, protože sumu prozatím zaplatil majitel, jenže podle pojišťovny on nebyl zástupce SVJ a nevznikla mu prokazatelná škoda, protože částku zaplatil dobrovolně. Nerada bych se dostala do podobné situace. Dále se nám nelíbí přístup předsedy SVJ. Rozumím, že rekonstrukce je obtěžující a nepříjemná, ale před 3 lety to byl právě on, kdo si opravil byt ve stejném rozsahu jako teď my, a najednou je to problém. Nevadí mi, že si nepotrpí na formality typu pozdrav či vykání, ale trochu za hranou mi přijde, když se nezdráhá telefonovat nám v kteroukoliv denní dobu a vyžaduje okamžitou odpověď, přestože jsem třeba v práci na meetingu. Existuje zákonná lhůta na vyřizování připomínek? Vyhrožuje nám, že pokud nebudeme odpovídat obratem, bude to řešit jinak (jak nám nepověděl, ale rád vyhrožuje právníky). Dále je možné, pokud na nás ze své vůle předseda tyto právníky pošle, abychom je neplatili, když jsou proti nám (jsme členy SVJ)? Zažíváme schválnosti typu posunutí doby nočního klidu v domovním řádu tak, aby trval déle a o víkendu byl nonstop, přestože vyhláška Hl. města Prahy, jes stanovuje jinak. Tuším, že by měl být s ní v souladu a pouze ji doplnit, ne rozšiřovat o další omezení? Mnohokrát děkuji.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Michaela Veselá
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 628
Má přítelkyně pracuje jako učitelka v MŠ. 18.2.2025 při její dopolední směně, když byla s dětmi venku, tak jeden chlapec upadl a odřel si koleno. Byly velké mrazy, tak mu ho poté uvnitř školky ošetřila, ale nezavolala rodičům, jelikož si chlapce vyzvedávali po obědě. Nic vážného se mu nestalo, pouze si odřel koleno. Bohužel její otec zavolal do školky a poté následně na policii, která kolem 15 h za ní přijela, když s dětmi sáňkovala. Policie jí dala líznout a také ji nechala udělat dechovou zkoušku, bohužel oba testy byly pozitivní, naměřili jí 0,5 promile. A to je právě ten problém. Plně jí důvěřuji a věřím, že nic dopoledne před nástupem do zaměstnání nepila. Bohužel mi řekla, že si vzala CBD kapky a udělala si odvar z nějakých bylinek. Mívá občas ataky a úzkosti a občas tyto přírodní věci užívá. A je možné, že tyto látky obsahují alkohol nebo omamné látky. Poté ji policie odvezla na krev a nyní se čeká na výsledky krevních testů, druhý den byla také přímo na policii u výslechu, kde musela vysvětlit co se přesně stalo atd. Zároveň ji vedení MŠ s okamžitou platností nechalo doma bez náhrady za mzdu než budou známy výsledky krve. Je z toho psychicky na dně, jelikož vychovává 2 děti, platí hypotéku a leasing na auto. Takto je její verze a nemám důvod jí nevěřit a pokud se potvrdí, že v krvi nic nebude.
Chtěl bych to dále řešit a na dotyčného otce podat stížnost/žalobu za ublížení na cti, psychickou ujmu atd. Ona se přes dvacet let věnuje dětem, učí ve svém tanečním studiu děti od přípravky až po náctileté, s dětmi to umí a je velice oblíbená. Dá se prosím tento problém pak nějak řešit? Samozřejmě chápu, že 0,5 promile v 15 h je divné a hlavně pokud by si i třeba před 10 h dala třeba víno, tak za 5 h by určitě nemohla nic nadýchat.
Moc děkuji za Vaší odpověď.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 772
Jeden řemeslník nám zhotovil a namontoval elektrická vjezdová vrata se dvěma motory na každé křídlo vrat. Motory nebyly adekvátně připevněny - chyběly tam šrouby apod. Celkově komunikace s pánem po montáži na nějakou údržbu a servis byla tragická. Montáž proběhla v červnu 2024. Při ne tak silném větru se oba motory z vrat utrhly a poškodily jak sloupky vrat, tak fasádu na domě včetně zateplení apod. Vše máme nafocené. Při větru navíc vrata nešla otevírat a zavírat - nejspíš motory byly moc slabé. Řemeslník po nás chce abychom to MY řešili s pojišťovnou - případně, že nám opravu může nacenit. Já bych ráda aby si to řemeslník řešil sám na svoji pojistku - pokud nějakou má a rozhodně nehodláme nic platit a nesouhlasíme se stejnými motory jako jsou doposud. Jak se můžeme bránit? Děkuji předem za odpověď.