Občanské právo
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zobrazení: 22
V mém bytě nyní bydlí syn, 33 let, s partnerkou a dcera, 38 let, s manželem z Ukrajiny, který je agresivní psychopat, nikdy nepracoval, na bydlení nepřispívá, nechává se léta živit dcerou. Je v podstatě nezaměstnatelný. Syna i dceru v minulosti fyzicky napadl. V poslední době v bytě v rámci vzájemných třenic několikrát zasahovala policie. Syn s partnerkou se obávají o svoji bezpečnost a já se bojím o dceru. Výzvu k vyklizení bytu, kterou jsem mu poslala doporučeně i osobně manžel dcery nepřevezme. Prý má nárok na stejnou životní úroveň jako dcera. Dcera se bohužel zatím nechce rozvést. Dceru bych zatím v bytě chtěla nechat, ale bez manžela. Na to, aby dcera zajistila manželovi náhradní ubytování, byť jen formou ubytovny, nemá finanční prostředky.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 14
Bydlím s partnerem v jeho RD již asi 12 let, jen o víkendech jezdím domů, do jiného města. Nejsme manželé, nejsme registrovaní partneři, nemám zde přechodný pobyt, ani nájemní smlouvu. Partner mě však chce vystěhovat. Já nechci odejít. Může mě vystěhovat a já si budu muset hledat nějaké jiné bydlení? Například tvrdí, že mě o víkendu, když zde nebudu sbalí věci a vymění zámky a já se do jeho domu již nedostanu. Je to možné. Může to takto udělat? Děkuji mockrát.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zobrazení: 15
Toto je část návrhu nové smlouvy se zněním. "Smluvní strany se dohodly, že Nájemní smlouva se mění tak, že se ujednání Nájemní smlouvy upravující nájemné doplňují o ujednání uvedené níže kurzívou: Smluvní strany se dohodly, že pronajímatel je oprávněn sazbu nájemného každoročně jednou jednostranně navýšit až o tolik procent, kolik činí v procentech vyjádřená míra inflace vyjádřená přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen zveřejněná Českým statistickým úřadem (případně jiným příslušným správním orgánem) za bezprostředně předcházející kalendářní
rok navýšená o pět procent, přičemž rozhodnutí o konkrétní výši navýšení je zcela na vůli pronajímatele. Smluvní strany se dále dohodly, že provede-li pronajímatel stavební úpravy, které trvale zlepšují užitnou hodnotu pronajatého bytu či celkové podmínky bydlení v domě, anebo mají za následek trvalé úspory energie nebo vody (zejména provede-li pronajímatel zateplení domu), je pronajímatel oprávněn sazbu nájemného jednou jednostranně navýšit až o 10 procent, přičemž rozhodnutí o konkrétní výši navýšení je zcela na vůli pronajímatele. Smluvní strany shodně konstatují, že ujednání Podmínek nájmu bytů společnosti Heimstaden Czech s.r.o. označené jako Inflační doložka se nepoužije, přičemž toto ujednání nemá vliv na zvyšování nájemného dle výše uvedeného."
Přičemž zákon zní takto § 2250
(1) Provede-li pronajímatel stavební úpravy, které trvale zlepšují užitnou hodnotu pronajatého bytu či celkové podmínky bydlení v domě, anebo mají za následek trvalé úspory energie nebo vody, může se s nájemci dohodnout o zvýšení nájemného, nejvýše však o deset procent z účelně vynaložených nákladů ročně. Souhlasí-li s návrhem na takové zvýšení nájemného alespoň nájemci dvou třetin bytů v domě, platí zvýšené nájemné i pro ostatní nájemce.
(2) Nedojde-li k dohodě podle odstavce 1, může pronajímatel navrhnout zvýšení nájemného z těchto důvodů ročně o tři a půl procenta z vynaložených nákladů; má se za to, že náklady byly vynaloženy účelně. K návrhu, který neobsahuje výši nájemného nebo nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží.
Je takováto smlouva po právní stránce v pořádku?? Děkuji.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
- Zobrazení: 18
Zemřelý otec má 4 potomky, 2 s ním v dětství žili ve společné domácnosti a až do jeho smrti se s ním stýkali, další 2 mají každý jinou maminku, tito 2 potomci se s otcem ani s ostatními 2 potomky nestýkali. Otec před svou smrtí objednal výrobu a instalaci oken a dveří do nemovitosti, která patří prvním 2 potomkům, ale otec ji během života využíval. Otec před svou smrtí zaplatil zálohu = polovinu ceny = 75.000 Kč, následně zemřel. Po smrti otce byl jedním ze 2 potomků (majitelů nemovitosti) kontaktován dodavatel, který sdělil, že zakázka je ve výrobě a nelze ji zrušit. Okna a dveře byla tedy již po smrti otce vyrobena a nainstalována do nemovitosti, která patří 2 potomkům. Při dědickém řízení notář stanovil zbývající polovinu ceny = 75.000 (dluh dodavateli) jako pasivum. Jeden ze skupiny 2 potomků, kterým nemovitost nepatří, nyní prostřednictvím svého právního zástupce požaduje (navrhuje dohodu), aby celková cena za výrobu a instalaci oken 150.000 Kč byla zahrnuta do aktiv pozůstalosti. Doslova uvádí, citace: Nejméně tuto hodnotu, tj. 150.000 Kč proto musí mít okna, event. pohledávka s nimi spojená, na straně aktiv pozůstalosti. Pozůstalý by však uvítal, pokud by se při určení ceny vycházelo přímo z příslušné smlouvy, neboť ani nyní uvedená cena suma nemusí být definitivní. Pokud by však byla cena určená společným prohlášením dědiců, jde z pohledu pozůstalého o částku minimální. Konec citace. Notář pověřený dědickým řízením je pasivní, nedal žádné vyjádření, zda je návrh v souladu se zákonem a návrh rovnou přeposlal všem dědicům k vyjádření. Dotazy:
1. Má postup stanovení aktiv a pasiv navrhovaný zástupcem potomka oporu v zákoně? Pokud ano, ve kterém?
2. Je postup stanovení výše aktiva správný? Je vůbec možné, aby celková cena zakázky 150.000 Kč, do které patří nejenom samotná okna, ale i práce, doprava, apod. byla aktivem?
3. Je tento postup notáře běžný, tj. notář nedal sám od sebe žádné vyjádření, zda je návrh v souladu se zákonem, ale rovnou ho "přeposlal" všem dědicům k vyjádření?
4. Komu patří okna a dveře, když je objednal a zálohu zaplatil zemřelý, ale jsou již nainstalována do nemovitosti, která patří pouze části dědiců, ale zemřelý nemovitost během života využíval?
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
- Zobrazení: 19
Komu by připadlo dědictví po otci v případě, kdy syn zavraždí nebo zabije otce? A syn je jediný dědic? Omlouvám se za tak zvláštní dotaz.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zobrazení: 19
Situace. Jeden pozemek ve vlastnictví města, spravovaný Českým zahrádkářským svazem. Na pozemku hospodaří dva pachtýři, pachtýřské smlouvy jsou pouze na určenou výměru, tedy nestanovují kdo na jaké části pozemku má hospodařit.
Nedávno došlo ke změně jednoho z pachtýřů převzetím pachtovní smlouvy. Původní dvojice pachtýřů měla mezi sebou uzavřenu smlouvu o rozdělení pozemku, která určuje části, na kterých ten který pachtýř hospodaří. Tato smlouva je vyjádřena i profesionálně vypracovaným geometrickým plánem. Nový pachtýř odmítá tento závazek převzít a prosazuje svoji představu o rozdělení pozemku, která je zjevně nevýhodná pro pachtýře, který má v rukou původní smlouvu. Otázka zní. Je pravdivé tvrzení, že "nový pachtýř vstoupil do práv a povinností svých právních předchůdců", případně "nový pachtýř přebírá práva a povinnosti původního pachtýře"? Pokud platí tato tvrzení, existuje odkaz kam by bylo možné se závazně odvolat při argumentaci? Děkuji Vám.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Michaela Veselá
- Kategorie: Exekuce, zástava, dražba (články)
- Zobrazení: 16
Bol som študentom VŠ a mal som zaplatiť za poplatok za štúdium v roku 2018-19. Tento poplatok som riadne uhradil, ale až v roku 2021 a celú záležitosť som považoval za vybavenú, lebo odvtedy sa mi už nikto neozval. V januári 2025 som dostal prvýkrát zásielku od exekútora "výzva je splnění vymáhané povinnosti", čím som sa dozvedel, že som v exekučnom konaní, pričom poverenie bolo vydané v roku 2020. O tom som však ja vôbec nevedel. Hneď som volal na exekútorský úrad, že ten dlh mám zaplatený, kde mi odpísali, že oni nič neevidujú a nemôžu nič robiť. Mám si to riešiť s univerzitou. Tak som napísal email na univerzitu, kde mi potvrdili, že poplatok im bol v roku 2021 zaplatený a informovali o tom exekútorský úrad. Následne mi ešte poslali kópiu emailu, ktorý pracovníčka univerzity poslala exekútorovi, ktorého žiada o zastavenie exekúcie. Dnes (11.02.2025) mi volala pani z EÚ, že im mám zaplatiť náklady exekúcie nejakých 6000 Kč, a či chcem splátkový kalendár. Na to som jej povedal, že to je divné, lebo podľa tej výzvy, ktorú mi poslali mám mať zľavu, ak to zaplatím do 30 dní, a je to asi 4000 Kč. Ona ma však presviedčala, že je to exekúcia od roku 2020, "30 dní už dávno uplynulo", "bol som nekontaktný", "majú doručenky" a na to, že mi poslali túto zásielku vôbec nereagovala. Povedala mi, že si môžem prísť pozrieť spis. To ma samozrejme rozčúlilo, lebo dobre vedela, že nebývam v Prahe, keď mi volala na slovenské číslo a jej uvedené doručenky si asi skontrolovať neprídem. Po 15 minútach mi volala znova, že áno mal som pravdu, len jej to nešlo do hlavy, keď to bola exekúcia z roku 2020, takže mám nárok na tú 50% zľavu a či chcem splátkový kalendár. Povedal som jej, že to musím posúdiť. Reakcia bola že môžem prísť na Milešovskú do Prahy a prísť si pozrieť spis. V každom prípade mi príde jednanie EÚ podozrivé a neférové, keď sa mi kvôli exekúcií z roku 2020 ozývajú prvýkrát v roku 2025 a dlh bol dobrovoľne uhradený škole v roku 2021, pričom škola mi potvrdila, že o tom vtedy informovali aj EÚ (poracovníčku, ktorá tam už nepracuje). Myslím si, že mám právo na zastavenie exekúcie, lebo dlh bol dávno splnený, konkrétne 4 roky pred zaslaním "vyrozumění o zahájení exekuce" a "výzvy ke splnění vymáhané povinnosti". Takisto si myslím, že nemajú právo na náklady exekuce.
Nehovoriac o tom, že ak by aj exekúcia bola oprávnená a nezaplatil by som dlh v roku 2021, nečinnosťou exekútora by som bol ukrátený o možnosť využiť akciu "Milostivé léto 2" v roku 2022. Ale toto je v mojom prípade bezpredmetné, lebo ja od roku 2021 dlh voči škole nemám. Chcem sa spýtať ako mám postupovať, mám podať návrh na zastavenie exekúcie, kedže zjavne na email od univerzity, v ktorom pracovníčka žiada zastaviť exekúciu nereflektujú. Majú právo odo mňa požadovať "náklady exekuce", aj keď som dlh zaplatil 4 roky, pred doručením "výzvy ke splnění vymáhané povinnosti"? Ďakujem za odpoveď.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 18
Prosím o potvrzení, jestli je nutné žádat o povolení státní správu lesů při akci Pochod okolo Hlubočku, kdy se lesem a lesními cestami pouze prochází, nekonají se zde žádné soutěže ani sportovní akce. Organizovaná skupina lidí projde z obce Hluk lesem do obce Míkovice a zpátky. Opečení špekáčků by bylo na soukromém pozemku se svolením a za přítomnosti majitele. Akce je bezplatná a nezisková. Návrh plakátu včetně mapy přikládám.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Věcná břemena (služebnosti)
- Zobrazení: 33
Majitel cesty, na které je zřízené věcné břemeno cesty (přístup ke garáži) se po téměř 30 letech rozhodl cestu zrekonstruovat včetně přilehlých pozemků. Garáže se nacházejí na bývalé zahradě ve vnitrobloku. Vnitroblok a cesta jsou v majetku jedné osoby, garáže nacházející se uvnitř vnitrobloku mají několik vlastníků (všichni s právem přístupu přes cestu majitele). V rámci rekonstrukce majitel u vjezdu do vnitrobloku instaloval závoru a rozeslal dopisy majitelům garáží, že bude požadovat poměrné náklady na rekonstrukci cesty. Cesta byla po celou dobu neudržovaná a spíše prašná, místy se starým asfaltem. Má majitel právo požadovat poměrné náklady na rekonstrukci cesty v jakékoliv výši, když vlastně vznikne úplně nová cesta a nelze mluvit o pouhé údržbě? Jak postupovat, když náklady budou přemrštěné a pravděpodobně budou obsahovat i náklady na rekonstrukci celé zahrady? Dá se nějak odhadnout pravděpodobná cena za opravu cesty? Děkuji.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 85
Vlastním 3/4 rodinného domu RD, syn 1/4, kterou jsem mu před časem darovala. Nyní chci darovat 1/4 druhému synovi, který by ji následně prodal bratrovi, aby tak došlo k vypořádání. Je to tak možné, za čerpání úvěru banky a v jaké časovém sledu? Děkuji.