Obracím se na Vás s žádostí o právní posouzení situace týkající se mého nákupu vozidla od společnosti AURES Holdings a následného vymáhání pokuty, kterou tato společnost údajně uhradila za přestupek spáchaný v době, kdy byla stále vedena jako provozovatel vozidla. Dne 3.8.2024 jsem od společnosti AURES Holdings zakoupil vozidlo Škoda Octavia, RZ XXXXXX. Kupní smlouva stanovila, že vlastnické právo přechází na mě okamžikem úhrady kupní ceny. Součástí smlouvy byla i povinnost prodávajícího zajistit přepis vozidla do 10 pracovních dnů dle § 8 zákona č. 56/2001 Sb. Tuto povinnost však nesplnila. Podklady k přepisu mi byly zaslány opožděně až dne 15.8.2024, a to po mé urgenci. Během telefonického hovoru mi zaměstnanec společnosti sdělil, že vozidlo musí být nejprve přepsáno z původního vlastníka na AURES Holdings a teprve poté na mě, což vedlo k dalšímu zpoždění. Vozidlo bylo přepsáno na AURES Holdings až 12.8.2024 a na mě až 21.8.2024, tedy opožděně a v rozporu se smlouvou. Dne 17.8.2024 byl s tímto vozidlem spáchán přestupek za překročení rychlosti. Správní orgán na základě objektivní odpovědnosti provozovatele dle § 125f zákona č. 361/2000 Sb. uložil společnosti AURES Holdings pokutu ve výši 2.000 Kč. Byl jsem vyzván k identifikaci řidiče a uvedl, že přestupek spáchala osoba mně blízká, čímž jsem využil svého zákonného práva. Správní orgán proto nadále považoval za odpovědnou AURES Holdings a pokutu jí uložil. Nyní společnost požaduje úhradu této částky po mně s odůvodněním, že pokutu musela zaplatit. Připočítala si i administrativní poplatek 242 Kč. K úhradě částky došlo poté, co mi zaměstnanec společnosti telefonicky vyhrožoval soudem a exekucí, přestože jsem ho upozornil na jejich porušení smluvních podmínek a prodlevu v přepisu vozidla. Společnost odmítla jakkoliv řešit své pochybení.
Domnívám se, že vymáhání této částky je neoprávněné, neboť společnost AURES Holdings se dostala do této situace vlastním porušením smluvní povinnosti. Kupní smlouva v článku VI. stanovila povinnost zajistit přepis vozidla v zákonné lhůtě, což nebylo splněno. Pokud by přepis proběhl včas, správní orgán by mě kontaktoval jako provozovatele a AURES Holdings by žádnou pokutu neplatila. Podle § 2913 občanského zákoníku je smluvní strana odpovědná za škodu způsobenou porušením smlouvy. V tomto případě prodávající porušil svou povinnost, což vedlo k tomu, že pokutu dostal on. Pokud bych částku uhradil a následně požadoval její vrácení, bylo by možné argumentovat § 2991 občanského zákoníku o bezdůvodném obohacení. Prosím o posouzení, zda může být vymáhání této částky právně vymahatelné, přestože zjevně vychází z porušení smlouvy ze strany AURES Holdings. Existuje judikatura k podobným případům, která by mohla podpořit můj postoj? Pokud bych částku uhradil a následně požadoval její vrácení, jaký právní postup by byl nejvhodnější? Děkuji za právní posouzení a doporučení dalšího postupu. S pozdravem Vilém Čepička.

Můj přítel překročil rychlost v úsekovém měření, které ale není označeno žádnou značkou, cedulí, oznámením, nemusí byt právě toto úsekové měření snímané dvěma kamerami při vjezdu a po určité vzdálenosti při výjezdu označeno, že je zde umístěno úsekové měření je to v obci dostal pokutu 750 Kč. Což je v pořádku nemá jezdit rychle jenom mně to zajímá někdo říká, že ano a někdo že ne. Na internetu taky píšou, že by měl být úsek označen. Děkuji.

Jsme Společenství vlastníků garáží, za pozemek pod objektem garáží a příjezdovou komunikaci platíme, každý vlastník stejným podílem, nájem od města Plzeň. Před hranicí této komunikace je umístěna značka B1 s dodatkem "VJEZD POVOLEN JEN MAJITELŮM GARÁŽÍ".

Máme problém s cizími řidiči, kteří nám na této komunikaci dennodenně parkují a překáží. Co a jak s těmito přestupky můžeme dělat? Nebo o jaká opatření můžeme žádat město, aby se těmto přestupkům zamezilo. Děkuji Karel Trojáček, člen výboru SVG.

Chovám fenku dobrmana (stáří 6-7 let) a psa křížence (stáří 8-9 let) a nikdo z nich není označen čipem s identifikačním číslem. Tato fenka byla nakrytá/„nahoněná“ cizím psem a měla osm štěňat (nemám doma žádnou „množírnu“ psů - fenka měla štěňata poprvé) narozených koncem měsíce ledna 2024 Štěňata, když se odchovala, tak se v průběhu měsíců březen až duben 2024 předala novým chovatelům bez toho, že by byla čipována nebo jakkoliv očkována.

Pak přišly problémy. Nějaký „dobrý“ člověk mě udal na veterinu (KVST), že nemám čipované psy. Dne 21.5.2024 mi veterinární inspektorka (KVST) provedla veterinární kontrolu. Štěňata byla už v nových domovech, tak zkontrolovala očkovací průkazy fenky dobrmana a psa křížence a ptala se mě, jak to, že je nemám čipované. Odpověděl jsem jí, že jsem se doslechl z médií a od známých chovatelů, že je zbytečné dávat pejskům čipy, poněvadž s tím sledováním není „pokryta“ celá republika a tím pádem to je bezpředmětné v případě zatoulaní se nebo ztrátě psa, tak jsem je čipovat nenechal.

Dnes (18.02.2025) mi přišel poštou „PŘÍKAZ“ od KVST, že mě uznávají vinným ze spáchání přestupku, že jako chovatel dvou psů starších tří měsíců a dále jako chovatel osmi štěňat, která nabídl jiným zájemcům nezajistil označení těchto psů čipem s identifikačním číslem, což prý bylo zjištěno během kontroly dne 21.5.2024 na adrese 739 51 Yyyyyyyyy.  Za spáchání přestupku ukládá správní orgán pokutu ve výši 1.500 Kč.
Poučení
Proti příkazu může ten, jemuž se povinnost ukládá, podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne oznámení příkazu (t.j. 17.2.2025) - a k tomu ještě oznamují, že pokud podám odpor, tak se pokuta zvýší o 2.500 Kč (správní řízení)
To je, asi, tak „zhruba“, zatím všechno. Marián

Přišlo mi do datové schránky do dnešního dne (14.2.2025) už čtvrtá pokuta, že parkuji na zákazu zastavení. Teda abych byl přesnější, tak parkuji před svou garáží, která je ve výstavbě, takže parkuji spíše před stavbou. Stavba je hlášena a máme stavební povolení. Parkujeme takhle už po tři generace a nikdy žádný problém. Modrá zóna tu je cca čtyři roky,  ale za poslední dva měsíce tu máme aktivní Městskou policii a pokuty chodí celé ulici. Platím si rezidenci, takže se stáním na modré nemám problém, ale přijde mi nelogické, abych parkoval auto mimo dům a blokoval místo sousedům. Nenapadá Vás nějaký důvod na odvolání?

Na naší straně, co je modrá zóna je osm vjezdů do garáží a na protější jsou jen dva vjezdy na pozemek. Modrá zóna (barva) co je na silnici, není už vidět, takže těžko soudit, kde začíná a kde končí.

V příloze zasílám jednu z pokut, kde je vidět i stavba. Na mapy.cz je vidět, jak se tady dřív parkovalo i zahájení stavby. S pozdravem Miloš

Naše bývalá sousedka prodala dům, který na náš RD částečně navazuje (zdi domů vedle sebe). My dům koupili, netušíme, jakým způsobem jsou domy propojeny, ani jsme nevěděli, jaké místnosti tam jsou. Původní majitelé tam nebydleli, střecha je jiná než u hlavního domu, nízká. Mysleli jsme, že je tam kůlna, dílna, dřevárka. Nový majitel (dům koupil za účelem pronájmu, žije na druhém konci republiky a praktikuje to tak s více domy po republice) dům pronajal několika mladým občanům. Ti se zabydleli i v té části, která sousedí s našim domem. Zjistili jsme, že původní majitelé tam měli zřejmě "výminek", u pana starosty je nějaký plánek "letní kuchyně", žila tam před naším nastěhováním babička původní majitelky. Tyto přístavky reálně sahají až ke konci sousedova pozemku (dle katastru nemovitostí však nikoli), kousek domu - jeden pokoj - není zanesen do katastru (střecha je zase úplně jiná než "letní kuchyně" i hlavní dům, soudíme, že tento pokoj byl dostaven s časovým odstupem od povolené "letní kuchyně"). Domníváme se, že tento jeden pokoj byl přistaven tzv. "načerno", navíc to vypadá to, že původní majitel využil situace, kdy měl všechny 3 zdi postaveny - naši, plotovou a konec "letní kuchyně", dostavěl pouze 1 stěnu přední a vytvořil tak pokoj. Z tohoto pokoje je slyšitelná běžná mluva, TV, hudba, zavření dveří. Žádali jsme nové sousedy, abychom předešli sporům v budoucnu, jelikož nás hluky od nich ruší, ať si stěnu odhluční. Mě vše zmíněné několikrát v noci vzbudilo. Došlo možná k nějaké menší nápravě kusem nábytku. Lze se domáhat pomoci od stavebního úřadu (zjištění tloušťky zdi, zda je naše, nebo i souseda - musí mít soused minimální tloušťku svojí zdi, zda jako 4. zeď využil jen tu naši, zda je místnost "obyvatelná", když není v katastru?). Nerada bych, aby došlo jen k dodatečnému zápisu do katastru nemovitostí ČR, tedy KN bez odezvy v náš prospěch. Sousedé navíc začali topit dřevem, které zpracovávají v "letní kuchyni", zřejmě na špalku, zpracovávají velké kusy dřeva. Otřesy, rány a vibrace se přenáší do naší kuchyně. Slyšíme i drobnější kousky a házení dřeva k naší zdi. Lze toto nějak řešit? Přes stavební úřad či hygienu jsem četla, nevím tedy, jak prakticky šetření probíhá - když někdo přijede, tlouci nebudou. Nahrávku nelze pořídit, běžný mobilní telefon hluky i zvuky /řeč, TV, ani rány/ zaznamená nepatrně. Domluva se sousedy je zbytečná, byla jsem tam několikrát i ve 3 ráno, kdy věšeli kuchyňskou linku a divili se, že mi to "vadí".
Volání policie nic neřeší, než dojedou (bydlíme kus od města), situace se změní. Existuje nějaký předpis, že "nelze" zpracovávat dřevo v "obytné" části domu bez nějaké kolaudace na dílnu, kotelnu apod.? A je možné tuto kolaudaci vůbec provést, když je jasné, že otřesy se budou přenášet k nám - sousedům? Nebo se musíme smířit s tím, že "je normální", že si může kdokoli dělat cokoli...? Nechci dělat naschvály, ale představa, že zbytek života budu žít v hluku a stresu mi moc pochuti není. S majitelem nemovitosti domluva není, dělá to běžně - koupí dům a nastěhuje nepřízpůsobivé občany. Ve fyzickém dosahu není, tak ho nic nelimituje. Přikládám plánek KN. Označený dům je "sousedů". Náš vpravo (243). Oranžová čára společná zeď. Červený čtvereček s otazníkem místnost, která není v KN (není tam znázorněna ani ta přední - čelní zeď, která pokračuje od původní "letní kuchyně"). V místě "letní" v přední části - zelená tečka- dochází k sekání dřeva. Jde o Hrubčice 136 a Hrubčice 184. Spokojím se i s upřímnou odpovědí - musíte to strpět. Zajímají mě reálné možnosti, u kterých máme možnost dosáhnout našeho cíle. O souzení s nejasným výsledkem zájem nemáme. Děkuji moc za Vaši radu.

Od spáchání přestupku uběhl již rok. Podávala jsem různá podání, kdy poslední bylo odvolání do daného přestupku. Nyní stále nemám žádné rozhodnutí. Je přestupek promlčený po roce i v tomto případě? Děkuji.

Bydlím v paneláku. Doteď bylo parkování na cestě podél chodníku povoleno, respektive nepokutováno. PČR začala pokutovat jen jednu část, cca 100 m dlouhý úsek, na základě že není splněn dostatečný volný pás (nevím, kolik je to přesně ze zákona, 3m?). Jenže, těchto míst je v naší obci několik, místo kde parkujeme není označeno jiným zákazem stání ani parkování. Okolo zaparkovaných aut zbývá dostatek volného místa, že tam projede kamion. Můžeme se nějak bránit, když víme, že je pokutována pouze tato část obce? Ostatní ulice i uličky jsou bez problémů. Děkuji, s přáním pěkného dne. 

Obracím se na Vás s dotazem ohledně oprávněnosti měření rychlosti městskou policií. Dne 17.8.2024 v 10:49:42 bylo na ulici Moskevská v Havířově poblíž č.o. 20 provedeno měření rychlosti vozidla. Ulice Moskevská patří do zóny s dopravním omezením s vyznačením nejvyšší dovolené rychlosti 30 km/h (vyznačeno DZ „IZ8a,b“). Podle § 79a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je městská policie oprávněna měřit rychlost pouze na místech schválených Policií ČR. V seznamu schválených míst však ulice Moskevská není uvedena. Prosím o právní posouzení následujících otázek:
1. Umožňuje samotná platnost zóny s dopravním omezením (IZ8a,b) automaticky měření rychlosti městskou policií bez schválení konkrétního místa Policií ČR?
2. Je v tomto případě měření rychlosti oprávněné i bez zařazení daného úseku do seznamu schválených míst Policií ČR?
Děkuji za Vaše vyjádření. 

Manžel prodal automobil dne 9.6.2024. Kupci dal velký technický průkaz a malý technický průkaz, plnou moc k přepsání. Dnes (01.09.2024) jsme se dozvěděli, že vůz stále nepřepsal, tím pádem nepojistil a navíc vůz dál prodal. Manželovi přišla pokuta, kterou prakticky neudělal a takových pokut může přijít více, jelikož nevíme co se s autem děje. Chtěla jsem se zeptat, jak v takovém případě pokračovat, kde se obrátit? Děkuji. S pozdravem Berta.