Dobrý den,
1. Pronajímáme s manželkou nemovitost a aktuální nájemce má často finanční problémy, v důsledku čehož mu stále roste jeho dluh vůči vodárnám a kanalizacím (SmVak a. s.) a rovněž za nájem (od 15.12.2011). Na rozdíl od odběru proudu a plynu (kde má nájemce uzavřené smlouvy bez účasti pronajimatele a v případě neplacení za odběr mu poskytovatele energií jednoduše zastaví přívod) jsme s manželkou účastníky tzv. "trojdohody", kde pronajímatel je charakterizován jako odběratel (i když de facto nic v dané nemovitosti neodebírá) a nájemce je charakterizován jako plátce (zřejmě platí za odebrané zboží, tudíž de facto je odběratel). Jedná se o návaznosti vyplývající z ustanovení zákonů o vodách, m. j. 274/2001 §9 písmeno g Sb. , 258/2000 Sb. , 254/2001 Sb. apod. Předmětný dokument jsem sice vědomě podepsal, ale hlavně z toho důvodu, abych umožnil odběr vody nájemci, ale zároveň se domnívám, že předmětná "trojdohoda" má hrubé právní vady, viz výše, a tudíž je neúčinná vůči vymáhání dluhu nájemce pronajimatelem (bohužel, tímto způsobem řeší SmVak všechny smlouvy o odběru vody nájemcem v pronajatých nemovitostech).
2. Nájemce lze jednoduchým způsobem odpojit od odběru vody instalovaným ventilem (tento způsob uplatňují analogicky dodavatele elektřiny a plynu). Několikrát jsem upozornil prokazatelně na tuto skutečnost techniky SmVak, včetně lokálnní konzultace na místě odběru, ale ačkoliv proti tomuto sdělení nikdy nic nenamítali, k zastavení odběru ani jednou nedošlo. Naposledy jsem slyšel větu" naši šéfové stále váhají", tudíž se domnívám, že si společnost SmVak zapříčinila vzniklý dluh sama
Očekávané řešení:
Neočekávám žádné složité výklady práva, pokud mne SmVak do výše uvedené kauzy zavleče (jakožto "rukojmí", v rámci výše uvedené "trojdohody", což předpokládám), dovedu se bránit v rámci konkrétního vyjádření k soudní žalobě, ale od vás očekávám pouze sdělení "jednou větou", zda moje koncepce obrany, viz výše, může být účinná. Domnívám se, že předmětná kauza je "zralá" rovněž pro Court of Human Rights ve Štrasburgu, jakožto příklad právních násilností.
Sdělte mi, prosím, vaše představy o sponsorském daru
Děkuji.
1. Pronajímáme s manželkou nemovitost a aktuální nájemce má často finanční problémy, v důsledku čehož mu stále roste jeho dluh vůči vodárnám a kanalizacím (SmVak a. s.) a rovněž za nájem (od 15.12.2011). Na rozdíl od odběru proudu a plynu (kde má nájemce uzavřené smlouvy bez účasti pronajimatele a v případě neplacení za odběr mu poskytovatele energií jednoduše zastaví přívod) jsme s manželkou účastníky tzv. "trojdohody", kde pronajímatel je charakterizován jako odběratel (i když de facto nic v dané nemovitosti neodebírá) a nájemce je charakterizován jako plátce (zřejmě platí za odebrané zboží, tudíž de facto je odběratel). Jedná se o návaznosti vyplývající z ustanovení zákonů o vodách, m. j. 274/2001 §9 písmeno g Sb. , 258/2000 Sb. , 254/2001 Sb. apod. Předmětný dokument jsem sice vědomě podepsal, ale hlavně z toho důvodu, abych umožnil odběr vody nájemci, ale zároveň se domnívám, že předmětná "trojdohoda" má hrubé právní vady, viz výše, a tudíž je neúčinná vůči vymáhání dluhu nájemce pronajimatelem (bohužel, tímto způsobem řeší SmVak všechny smlouvy o odběru vody nájemcem v pronajatých nemovitostech).
2. Nájemce lze jednoduchým způsobem odpojit od odběru vody instalovaným ventilem (tento způsob uplatňují analogicky dodavatele elektřiny a plynu). Několikrát jsem upozornil prokazatelně na tuto skutečnost techniky SmVak, včetně lokálnní konzultace na místě odběru, ale ačkoliv proti tomuto sdělení nikdy nic nenamítali, k zastavení odběru ani jednou nedošlo. Naposledy jsem slyšel větu" naši šéfové stále váhají", tudíž se domnívám, že si společnost SmVak zapříčinila vzniklý dluh sama
Očekávané řešení:
Neočekávám žádné složité výklady práva, pokud mne SmVak do výše uvedené kauzy zavleče (jakožto "rukojmí", v rámci výše uvedené "trojdohody", což předpokládám), dovedu se bránit v rámci konkrétního vyjádření k soudní žalobě, ale od vás očekávám pouze sdělení "jednou větou", zda moje koncepce obrany, viz výše, může být účinná. Domnívám se, že předmětná kauza je "zralá" rovněž pro Court of Human Rights ve Štrasburgu, jakožto příklad právních násilností.
Sdělte mi, prosím, vaše představy o sponsorském daru
Děkuji.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment