Bývalý manžel napadl mou maminku v době, kdy si přebíral našeho syna. Moje maminka má v této době 69 let. Minulý rok (2015), přesně 4.12. 2015 si přebíral syna u mé maminky. Synovi bylo v té době 7 let. Podle paragrafu došlo k fyzickému napadení a k neoprávněnému vniknutí do domu. Po té, co se celá situace odehrála mi maminka celá otřesená volala.

Bývalý manžel napadl mou maminku v době, kdy si přebíral našeho syna. Moje maminka má v této době 69 let. Minulý rok (2015), přesně 4.12. 2015 si přebíral syna u mé maminky. Synovi bylo v té době 7 let. Podle paragrafu došlo k fyzickému napadení a k neoprávněnému vniknutí do domu. Po té, co se celá situace odehrála mi maminka celá otřesená volala.

Bývalý manžel napadl mou maminku v době, kdy si přebíral našeho syna. Moje maminka má v této době 69 let. Minulý rok (2015), přesně 4.12. 2015 si přebíral syna u mé maminky. Synovi bylo v té době 7 let. Podle paragrafu došlo k fyzickému napadení a k neoprávněnému vniknutí do domu. Po té, co se celá situace odehrála mi maminka celá otřesená volala.

Bývalý manžel napadl mou maminku v době, kdy si přebíral našeho syna. Moje maminka má v této době 69 let. Minulý rok (2015), přesně 4.12. 2015 si přebíral syna u mé maminky. Synovi bylo v té době 7 let. Podle paragrafu došlo k fyzickému napadení a k neoprávněnému vniknutí do domu. Po té, co se celá situace odehrála mi maminka celá otřesená volala.

Druh zemřel 5.10.2010, musela jsem podat žalobu o určení, že jsem také dědičkou. 04/2011 jsem oslovila právníka, přes mé telefonické urgence nechal vše na poslední chvíli. Dal mi podepsat příkazní smlouvu o níž mne předem neinformoval, kde bude požadovat další odměnu ve výši 20 % z mého dědického podílu s nárokem okamžikem právní moci rozhodnutí o dědictví.

Druh zemřel 5.10.2010, musela jsem podat žalobu o určení, že jsem také dědičkou. 04/2011 jsem oslovila právníka, přes mé telefonické urgence nechal vše na poslední chvíli. Dal mi podepsat příkazní smlouvu o níž mne předem neinformoval, kde bude požadovat další odměnu ve výši 20 % z mého dědického podílu s nárokem okamžikem právní moci rozhodnutí o dědictví.

Druh zemřel 5.10.2010, musela jsem podat žalobu o určení, že jsem také dědičkou. 04/2011 jsem oslovila právníka, přes mé telefonické urgence nechal vše na poslední chvíli. Dal mi podepsat příkazní smlouvu o níž mne předem neinformoval, kde bude požadovat další odměnu ve výši 20 % z mého dědického podílu s nárokem okamžikem právní moci rozhodnutí o dědictví.

Soud zamítl uznání dluhu, že neobsahuje důvod dluhu. Musí být důvod obsažen, četl jsem, že stačí pokud je jednoznačně prokazatelný. Žalobce i žalovaná uznaly, že jde o půjčku. Co je to rozpor proti dobrým mravům. Děkuji za odpověď. Gustav

Chci odmítnout svědectví a výpověď u soudu (souzená je osoba blízká). Využiji § 102 Trestního řádu a nebudu vypovídat. Stačí poslat dopis s odepřením výpovědi a odkazem na mou výpověď na Policii ČR nebo se musím dostavit k soudu osobně? Děkuji, Karel

Chci odmítnout svědectví a výpověď u soudu (souzená je osoba blízká). Využiji § 102 Trestního řádu a nebudu vypovídat. Stačí poslat dopis s odepřením výpovědi a odkazem na mou výpověď na Policii ČR nebo se musím dostavit k soudu osobně? Děkuji, Karel