Dluhy, vymáhání dluhů, pohledávky, závazky

Jsem v insolvenci. Insolvenční správce zablokoval účet mého dítěte - dcery, na který mi chodí přídavky na dítě a případná finanční výpomoc od rodičů. Insolvenční soud už proběhl v květnu 2016. Insolvence mi byla povolena a od července 2016 začínám splácet dluh. Můj účet mi odblokovali, ale účet dcery je pořád zablokovaný.

Jsem v insolvenci. Insolvenční správce zablokoval účet mého dítěte - dcery, na který mi chodí přídavky na dítě a případná finanční výpomoc od rodičů. Insolvenční soud už proběhl v květnu 2016. Insolvence mi byla povolena a od července 2016 začínám splácet dluh. Můj účet mi odblokovali, ale účet dcery je pořád zablokovaný.

Chápu dobře dle čl. I. § 70 odst. 2 zákona č. 191/1950 Sb. , že směnka vlastní je promlčena po roce od její splatnosti, pokud na ní je uvedena doložka "bez útrat", nebo "bez protestu", resp. po roce již vlastním neplatný cár papíru? Pokud ano, existuje proti tomu nějaká obrana, pokud tuto skutečnost namítl ustanovený opatrovník u soudu? Děkuji Theodor

Chápu dobře dle čl. I. § 70 odst. 2 zákona č. 191/1950 Sb. , že směnka vlastní je promlčena po roce od její splatnosti, pokud na ní je uvedena doložka "bez útrat", nebo "bez protestu", resp. po roce již vlastním neplatný cár papíru? Pokud ano, existuje proti tomu nějaká obrana, pokud tuto skutečnost namítl ustanovený opatrovník u soudu? Děkuji Theodor

Chápu dobře dle čl. I. § 70 odst. 2 zákona č. 191/1950 Sb. , že směnka vlastní je promlčena po roce od její splatnosti, pokud na ní je uvedena doložka "bez útrat", nebo "bez protestu", resp. po roce již vlastním neplatný cár papíru? Pokud ano, existuje proti tomu nějaká obrana, pokud tuto skutečnost namítl ustanovený opatrovník u soudu? Děkuji Theodor

Chápu dobře dle čl. I. § 70 odst. 2 zákona č. 191/1950 Sb. , že směnka vlastní je promlčena po roce od její splatnosti, pokud na ní je uvedena doložka "bez útrat", nebo "bez protestu", resp. po roce již vlastním neplatný cár papíru? Pokud ano, existuje proti tomu nějaká obrana, pokud tuto skutečnost namítl ustanovený opatrovník u soudu? Děkuji Theodor

Prosím o "přeložení" do mluvy obyčejné. Toto jsem našel v článku k § 642 NOZ. 1/ K § 642. Byl-li dluh uznán nebo bylo-li právo přiznáno rozhodnutím orgánu veřejné moci, neplatí desetiletá promlčecí lhůta pro úroky a pro ta opětující se plnění, které dospěly po uznání dluhu nebo po přiznání práva.

Od 2000 jsme vlastníky budovy a zároveň pozemku. Tato budova má plochou střechu. Je třeba zmínit, že celý komplex byl postaven ještě před 1989. Na části naší střechy (470 m2) je bytový komplex (SVJ). Není tam věcné břemeno, toto SVJ nechce platit nájem za užívání plochy, brání nám tím tak v užívaní vlastnických práv, nemluvně o znečištění plochy oharky apod.

Od 2000 jsme vlastníky budovy a zároveň pozemku. Tato budova má plochou střechu. Je třeba zmínit, že celý komplex byl postaven ještě před 1989. Na části naší střechy (470 m2) je bytový komplex (SVJ). Není tam věcné břemeno, toto SVJ nechce platit nájem za užívání plochy, brání nám tím tak v užívaní vlastnických práv, nemluvně o znečištění plochy oharky apod.

Je směnka platná, když ve stejném rámečku, kde jsou informace o plátci - dlužníku je jeho podpis, adresa - a je tam rodné číslo, které, ale není jeho? Je to ve stejném rámečku s podpisem … a tedy RČ není vyjmuto z kontextu. I když směnka je delší dobu, není propadlá.